邵陽(yáng)新聞網(wǎng)訊（通訊員 潘偉明 夏勇）7月6日，在武岡法院民事審判座談會(huì)上，與會(huì)人員對(duì)貫徹執(zhí)行新修訂的民事訴訟法司法解釋的有關(guān)問題進(jìn)行了探討研究，著重就電子證據(jù)的認(rèn)定問題提出探討意見，并決定組建專門的研究班子，深入研究電子證據(jù)制度。

今年2月4日公布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百一十六條，以列舉的方式詳細(xì)規(guī)定了作為民事證據(jù)類型的電子數(shù)據(jù)，并明確區(qū)分了電子數(shù)據(jù)和視聽資料。但是，電子數(shù)據(jù)因?yàn)榇鎯?chǔ)于電子介質(zhì)中，容易被當(dāng)事人偽造、篡改、損毀，喪失原本的樣態(tài)，也給法院在證據(jù)的真實(shí)性、相關(guān)性和合法性以及證明力的認(rèn)定上帶來了巨大的挑戰(zhàn)。新的民事訴訟法司法解釋對(duì)電子數(shù)據(jù)的界定體現(xiàn)了法律順應(yīng)信息社會(huì)變遷的進(jìn)步，但由于理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，尚未作出電子數(shù)據(jù)的取證規(guī)則、保全規(guī)則、證明規(guī)則以及認(rèn)定規(guī)則等一系列規(guī)定，電子證據(jù)制度剛剛建立，尚不完善，電子證據(jù)的認(rèn)定采信尚屬法律空白。

該院審判人員認(rèn)為，由于電子證據(jù)的特殊性，對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)定也應(yīng)適用特殊的規(guī)則。通過深入討論，與會(huì)人員對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)定達(dá)成了六項(xiàng)共識(shí)：一是電子證據(jù)的認(rèn)定仍然應(yīng)當(dāng)適用民事證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性的基本要求。二是電子證據(jù)的證明能力和證明力大小，應(yīng)當(dāng)通過結(jié)合其他證據(jù)的證明內(nèi)容以及法庭調(diào)查查明的事實(shí)綜合予以認(rèn)定。三是電子證據(jù)的信息應(yīng)當(dāng)具有直觀的表現(xiàn)形式，盡可能與原始載體一并提交。原始載體提交不便的，應(yīng)當(dāng)以拍照等方式體現(xiàn)原始載體與電子信息的承載關(guān)系。四是電子信息的來源應(yīng)當(dāng)明確可查，與信息有關(guān)的人員等情況應(yīng)當(dāng)能核對(duì)無異。五是不能提交原始載體的電子證據(jù)，其提取方式應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范，除提交能反映原始載體的照片、圖像等物品之外，應(yīng)當(dāng)有二名以上無利害關(guān)系人在場(chǎng)證明，或者由公證機(jī)關(guān)在場(chǎng)對(duì)提取過程予以公證。六是除特殊情況外，電子證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

李冰寒院長(zhǎng)對(duì)此次探討研究給予了充分肯定，并責(zé)成民事庭和研究室確定專人，繼續(xù)就完善電子證據(jù)制度的有關(guān)問題進(jìn)行專題研究，提出意見建議，為完善我國(guó)證據(jù)制度、促進(jìn)公正司法，作出積極貢獻(xiàn)。