邵陽新聞網(wǎng)訊（通訊員  饒群 李丹枝）近日，大祥區(qū)法院人民陪審員呂明富、銀曉鋒充分發(fā)揮其精通醫(yī)學專業(yè)知識的優(yōu)勢協(xié)助承辦法官成功調(diào)解了一起醫(yī)療損害責任糾紛。

原告肖某某與被告邵陽某醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，原告肖某某（事發(fā)時三周歲）右手被皮帶軋傷在武岡市人民醫(yī)院就診后轉(zhuǎn)到被告處住院治療，在被告處進行了傷口清創(chuàng)，骨折內(nèi)固定及血管、神經(jīng)、肌腱修復術(shù)，后原告右拇指再植指體壞死，經(jīng)鑒定，構(gòu)成八級傷殘。原告認為被告醫(yī)院在實施手術(shù)中存在重大醫(yī)療過錯，同時術(shù)后護理不當，要求被告向其賠償各項損失共計20余萬元。被告則辯稱原告在武岡受傷后轉(zhuǎn)至邵陽治療延誤了接指的有效時間，同時原告術(shù)后未按醫(yī)囑執(zhí)行并強烈要求提前出院，術(shù)后臥床時間短和患指未固定體位亦是導致患指壞死的重要原因。訴訟過程中雙方對被告是否存在醫(yī)療過錯存在較大分歧，原告在訴訟中申請對被告在手術(shù)中是否存在醫(yī)療過錯進行鑒定，但對應預付的鑒定費用有畏難情緒。承辦法官認為，進行進一步的鑒定將使雙方當事人耗費更長的時間及更大的經(jīng)濟成本，調(diào)解更有利于為當事人減少訴訟成本，有利于更加快速地化解雙方的矛盾。

在調(diào)解過程中因雙方在賠償金額方面差異較大，調(diào)解一度陷入僵局。此時，承辦法官想到本案的另外兩名合議庭組成人員即人民陪審員呂明富、銀曉鋒來自醫(yī)學鑒定機構(gòu)及醫(yī)療系統(tǒng)，均精通醫(yī)學，便與人民陪審員分頭行動各自從法律角度和醫(yī)學角度對雙方當事人進行勸解。承辦法官負責向雙方當事人釋明進行鑒定可能產(chǎn)生的費用及相關(guān)的法律后果，兩名人民陪審員則從醫(yī)學角度向原告方說明手指受傷后的最佳接指時間及再植指體壞死的可能原因，消除了原告方對醫(yī)療過程的一些誤解。經(jīng)過法官及人民陪審員的分工協(xié)作，雙方當事人的對抗情緒有所緩解，最終經(jīng)過數(shù)次疏導和勸解，原告放棄了鑒定申請，雙方達成了由被告補償原告各項損失共計60 000元的調(diào)解協(xié)議，被告在調(diào)解協(xié)議達成當日將上述款項一次性付清。至此，雙方當事人握手言和，此案真正了案。

自2010年以來，大祥區(qū)法院在安排合議庭組成人員時根據(jù)案件類型，注重在陪審員庫中分類選擇，以彌補法官專業(yè)知識上的不足。對涉及醫(yī)療、工程、合伙糾紛的案件，安排具備醫(yī)學、會計等專業(yè)知識及相關(guān)技能的人民陪審員，對婚姻家庭、繼承、鄰里糾紛等案件則選擇人緣好、威望高、群眾基礎(chǔ)深厚的人民陪審員參與庭審和調(diào)解，該院充分利用人民陪審員所具備的專業(yè)技能和熟悉社情、民意的優(yōu)勢，已成功協(xié)助法官化解多起糾紛。