邵陽新聞網(wǎng)5月21日訊（通訊員 戴宏軍 蔣小琴）舉報(bào)人放棄舉報(bào)后，未及時(shí)收回或銷毀《舉報(bào)信》，致使《舉報(bào)信》在小范圍內(nèi)傳播，侵害他人的人格權(quán)，受害方要求賠禮道歉等訴求，能否得到支持？來看今日案例！

基本案情

李某、鄧某系某小區(qū)租戶。2022年8月某天，李某、鄧某寫了一封楊某非法收取保護(hù)費(fèi)的舉報(bào)信，準(zhǔn)備向派出所實(shí)名舉報(bào)。同日，李某、鄧某將《舉報(bào)信》存放于物業(yè)公司負(fù)責(zé)人劉某手中，并要求劉某一同前往。在準(zhǔn)備前往派出所途中，李某、鄧某在李某父親勸說下放棄舉報(bào)，但未將《舉報(bào)信》收回或銷毀。

幾個(gè)月后，劉某將《舉報(bào)信》交給小區(qū)A棟代理?xiàng)濋L(zhǎng)謝某，要求其核實(shí)。核實(shí)過程中，造成《舉報(bào)信》小范圍傳播，一定程度影響了楊某的生活和人格尊嚴(yán)。楊某遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決李某、鄧某賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)并賠償精神損害撫慰金1萬元。

法院判決

武岡市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，楊某的訴訟請(qǐng)求能否得到支持？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，李某、鄧某在沒有充分的證據(jù)證明楊某非法收取保護(hù)費(fèi)的情況下，將《舉報(bào)信》存放在劉某處，雖然沒有將《舉報(bào)信》進(jìn)行傳播的故意，但在放棄舉報(bào)后，未及時(shí)收回或銷毀《舉報(bào)信》，作為成年人應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見《舉報(bào)信》有可能被傳播卻未能預(yù)見，造成楊某人格權(quán)受損，李某、鄧某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。考慮到《舉報(bào)信》的傳播范圍相對(duì)較小，法院酌定李某、鄧某在該小區(qū)A棟發(fā)布道歉聲明向楊某道歉、為其恢復(fù)名譽(yù)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。本案中，《舉報(bào)信》在小區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行了傳播，造成楊某人格尊嚴(yán)受損，但并未達(dá)到嚴(yán)重精神損害的程度，法院依法不予支持楊某要求李某、鄧某賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求。

綜上，法院依法判決李某、鄧某在該小區(qū)A棟張貼道歉聲明向楊某道歉、為其恢復(fù)名譽(yù)；駁回其他訴訟請(qǐng)求。

判決后，雙方均未提出上訴，現(xiàn)判決發(fā)生法律效力。

法官說法

《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十條規(guī)定，人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。

法官在此提醒，人格尊嚴(yán)不容侵犯，個(gè)人的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵害。如收到他人以書面、口頭等形式宣揚(yáng)自己隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化自己人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害自己名譽(yù)等，要及時(shí)固定證據(jù)，運(yùn)用法律武器保護(hù)自己。同時(shí)，自己應(yīng)樹立正確世界觀、價(jià)值觀、人生觀，在發(fā)布有關(guān)言論、信息時(shí)合理把握尺度，既不能成為虛假信息的傳播者，也不能突破權(quán)利邊界，侵犯他人合法權(quán)益，共同構(gòu)建風(fēng)清氣正的輿論環(huán)境。